Нейротипология: наука, методика или лженаука?

Нейротипология не является академической наукой в строгом смысле слова, и она не называет себя наукой. Это прикладная методика с научным фундаментом: практическая система, которая берёт опоры из анатомии, нейробиологии, генетики и антропологии и собирает их в инструмент для понимания человека. Ниже разберём, чем методика отличается от науки, почему нейротипология не подпадает под определение лженауки, что действительно подтверждают исследования лица и что остаётся положением самой методики.

Две крайности вокруг чтения по лицу

Полное отрицание

Первая крайность — полное отрицание: раз по лицу нельзя стопроцентно определить характер, значит, в лице нет никакой информации о человеке. Это не так. Научные исследования показывают, что в чертах лица отражаются генетика, развитие организма и некоторые биологические параметры, а люди за доли секунды формируют по лицу устойчивые впечатления.

Вера в абсолютную точность

Вторая крайность — вера в абсолютную точность: посмотрел на лицо и знаешь о человеке всё. Это тоже не так. Черты лица не отменяют воспитание, опыт, профессию, культуру и личный выбор, а связь конкретной черты с конкретным поведением всегда вероятностная.

Позиция посередине

Нейротипология держит позицию посередине: не завышать статус метода, но и не обесценивать его. Выраженная черта лица даёт рабочую гипотезу о конкретном параметре психики — о склонности к контролю, скорости перестройки, чувствительности, способе принятия решений. Не обо всём характере сразу, а о конкретном параметре. И это уже очень много информации, которую можно использовать в общении.

Чем наука отличается от методики

Академическая наука работает через лаборатории, публикации в рецензируемых журналах, повторяемые эксперименты, строгую проверку гипотез и научное сообщество, которое может эти результаты оспорить. Генетика, нейробиология и антропология — науки в этом смысле.

Методика работает прикладнее. Она берёт научные идеи, проверяет наблюдения на практике, убирает слабые места и оставляет то, что помогает точнее описывать человека. Так устроены многие прикладные системы в психологии, коучинге, продажах и управлении: они опираются на научное знание, но сами не являются отдельной научной дисциплиной.

Нейротипология относится ко второй категории. У неё нет корпуса публикаций в рецензируемых научных журналах, и было бы нечестно говорить иначе. При этом методика не выросла из ниоткуда: её автор Иван Лимарев выстраивал систему от антропологии и адаптации человека к среде, а затем, по описаниям Института нейротипологии, проверял гипотезы через сопоставление черт лица с данными МРТ, ЭЭГ, генетических и гормональных тестов, опросов и статистики. Подробнее об этих опорах — в статье «Научный фундамент нейротипологии».

Почему нейротипология — не лженаука

Лженаукой называют систему, которая выдаёт себя за науку, но не имеет для этого оснований: использует научный язык для красоты, не допускает проверки и объясняет задним числом любой результат. Проблема лженауки не в том, что она «не наука», а в том, что она вводит в заблуждение относительно собственного статуса.

Нейротипология открыто называет себя методикой, а не наукой. Она не утверждает, что по лицу можно на сто процентов определить человека, и прямо говорит, что это грубая и неправильная формулировка. Она не ставит диагнозов и не предсказывает судьбу. Её выводы сформулированы так, что их можно проверить поведением: если при прямом лбе предполагается, что человеку легче удерживать принятое решение, это видно по тому, как он держит договорённости, привычки и планы. А если признак не совпадает с реальными проявлениями, методика требует не подгонять человека под формулу, а пересмотреть вывод.

Поэтому честная характеристика такая: нейротипология — прикладная методика с научным фундаментом, часть положений которой опирается на установленные научные факты, а часть остаётся рабочими гипотезами методики, проверяемыми на практике.

Что подтверждают научные исследования лица

Сама мысль о том, что в лице есть информация о биологии человека, давно перестала быть экзотической. Несколько направлений исследований показывают это с разных сторон.

Лицо и генетика

В исследовании Клаэса и соавторов (2014) по трёхмерным моделям лица выявили генетические варианты, связанные с формой лица. Форма лица во многом наследуется и отражает работу генов, влияющих на развитие организма.

Лицо и медицинские признаки

Ферри и соавторы (2014) показали, что компьютерный анализ обычных фотографий помогает распознавать ряд генетических синдромов по характерным чертам лица. Это не исследование характера, но важное подтверждение: внешность может нести информацию о внутренних особенностях организма.

Впечатление от лица

Уиллис и Тодоров (2006) показали, что суждения о надёжности, компетентности и других качествах люди формируют уже после 100 миллисекунд взгляда на лицо, и эти суждения почти не меняются при более долгом рассмотрении. Обзор Тодорова и соавторов (2015) подчёркивает важную оговорку: такие впечатления совпадают у разных наблюдателей, но их точность в отношении реальных качеств человека ограничена. Интуитивное чтение лица быстрое, но ненадёжное — и это как раз аргумент в пользу системы, а не против неё.

Лицо и личностные черты

В исследовании Качура и соавторов (2020) нейросеть оценивала черты Большой пятёрки по 31 367 фотографиям 12 447 человек. Связь предсказаний с результатами опросников оказалась умеренной: корреляции от 0,14 до 0,36, сильнее всего для добросовестности. Авторы прямо пишут, что фотография заменить опросник не может, но сам факт статистически устойчивой связи между лицом и личностью показан.

Лицо и поведение

Метаанализ Хазельхуна и соавторов (2015) обнаружил небольшую, но устойчивую связь между соотношением ширины и высоты лица у мужчин и агрессивным поведением.

Что из этого следует

Общий вывод из этих работ такой: связь между лицом, биологией и поведением существует, но она вероятностная и умеренная. Ни одно из этих исследований не является проверкой нейротипологии, и ни одно не подтверждает напрямую её конкретные трактовки. Они подтверждают другое: вопрос, который ставит нейротипология, научно осмысленный.

Что остаётся положением методики

Конкретные трактовки черт лица — например, что скошенный лоб связан с быстрой перестройкой, высокий нос — с потребностью в большом объёме информации, а полные губы — со значимостью комфорта — это положения нейротипологической методики. Они выстроены от функции соответствующей зоны: лобные доли участвуют в контроле поведения, губы — одна из самых чувствительных зон тела, гиппокамп участвует в памяти и работе с контекстом. Но сама функция зоны не доказывает, что по внешней форме можно судить о выраженности этой функции у конкретного человека.

Проверки, на которые опирается методика, — сопоставления с МРТ, ЭЭГ, генетическими и гормональными данными, статистикой и обратной связью — описаны самим Институтом нейротипологии. Независимых публикаций с полными протоколами этих проверок нет. Поэтому их правильно называть так, как они есть: наблюдения и исследования, на которые опирается методика, а не научно доказанный факт.

Такое разделение не ослабляет метод, а делает его честным. Человек, который знает, где заканчивается установленный факт и начинается рабочая гипотеза, пользуется инструментом точнее.

Как нейротипология сама ограничивает свои выводы

Статус методики накладывает на практику конкретные правила, и они встроены в сам метод. В анализ берут только выраженные признаки, а средние и спорные пропускают. Одна черта описывает один параметр, а не всю личность. Вывод формулируют как склонность — «человеку может быть легче», — а не как диагноз. И любую гипотезу сверяют с поведением, контекстом и тем, как человек сам себя описывает.

Эти правила подробно разобраны в статьях «Принципы нейротипологии» и «Границы и этика нейротипологии».

А физиогномика — лженаука?

Физиогномика — исторический факт и живая традиция, но в классическом виде это набор эмпирических наблюдений и толкований без единой методологии: нет чётких правил определения признаков, нет системы градаций и приоритетов, один автор трактует черту так, другой иначе, а рядом с интересными наблюдениями встречаются толкования вроде «третья морщина на лбу означает богатство». Нейротипологию и физиогномику объединяет только то, что обе смотрят на лицо. Подробнее о научном статусе физиогномики — в статье «Что такое физиогномика», а о различиях подходов — в статье «Нейротипология и физиогномика: в чём отличие».

Вопросы о научном статусе нейротипологии

Нейротипология — это наука?

+

Нет. Нейротипология не является академической наукой и не называет себя ею. Это прикладная методика с научным фундаментом, которая опирается на анатомию, нейробиологию, генетику и антропологию и превращает эти знания в практический инструмент понимания человека.

Нейротипология — лженаука?

+

Нет, если понимать лженауку как систему, которая выдаёт себя за науку без оснований. Нейротипология открыто называет себя методикой, формулирует выводы как проверяемые гипотезы о конкретных параметрах и не обещает абсолютного знания о человеке.

Есть ли научные исследования нейротипологии?

+

Институт нейротипологии описывает собственные проверки методики с помощью МРТ, ЭЭГ, генетических и гормональных тестов и статистики, но независимых публикаций в рецензируемых журналах нет. При этом существуют научные исследования о связи лица с генетикой, биологией, впечатлением и личностными чертами, которые показывают, что сам вопрос научно осмыслен.

Можно ли научно определить характер по лицу?

+

Исследования показывают, что связь между чертами лица и личностными характеристиками существует, но она умеренная и вероятностная. Поэтому по лицу можно строить гипотезы о конкретных склонностях, но не ставить окончательный диагноз личности.

Источники и автор

• Claes, P. et al. (2014). Modeling 3D facial shape from DNA. PLoS Genetics, 10(3), e1004224. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.1004224
• Ferry, Q. et al. (2014). Diagnostically relevant facial gestalt information from ordinary photos. eLife, 3, e02020. https://doi.org/10.7554/eLife.02020
• Willis, J., Todorov, A. (2006). First impressions: Making up your mind after a 100-ms exposure to a face. Psychological Science, 17(7), 592–598. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01750.x
• Todorov, A., Olivola, C. Y., Dotsch, R., Mende-Siedlecki, P. (2015). Social attributions from faces: Determinants, consequences, accuracy, and functional significance. Annual Review of Psychology, 66, 519–545. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143831
• Kachur, A., Osin, E., Davydov, D., Shutilov, K., Novokshonov, A. (2020). Assessing the Big Five personality traits using real-life static facial images. Scientific Reports, 10, 8487. https://doi.org/10.1038/s41598-020-65358-6
• Haselhuhn, M. P., Ormiston, M. E., Wong, E. M. (2015). Men's facial width-to-height ratio predicts aggression: A meta-analysis. PLoS ONE, 10(4), e0122637. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0122637
• Институт нейротипологии, Иван Лимарев. Методика нейротипологии.
• Материалы Академии нейротипологии и профайлинга, модуль «Научный фундамент».

Андрей Демчук — нейротиполог, эксперт в профайлинге, создатель Академии нейротипологии и профайлинга, автор книги «Физиогномика? Нейротипология! Чтение по лицу 2030».